Moderaternas Mats Gerdau tycker synd om friskolorna – som han tycker är motarbetade. Idag frågar nämligen Skolverket den aktuella kommunen om det är lämpligt att en friskola med inriktining X startar på plats Y. Helt legitima frågor, kan tyckas, för att kommunen, som är ansvarig för ungarnas skolplikt, ska kunna ha någon som helst chans att kunna planera ungarnas skolgång. Sen måste tilläggas att kommunens yttrande på inget sätt är avgörande. Det är fortfarande Skolverket som avgör. Men det här tycker Mats är för elakt.
-Varför ska man tillfråga konkurrenten just när det gäller skoletableringar? Man frågar inte Konsum om de vill att Ica ska få starta, säger Mats i SvD.
Okej, Mats. Då börjar vi om från början. Det är skillnad på Konsum och skolan.
1. Vi har ingen plikt att handla på Konsum. Vilket vi glatt tackar för.
2. Konsum är som tur är inte ansvarig för att vi ska kunna läsa, skriva och räkna.
3. Konsumbutiker är inte skattefinansierade.
Pastaskruvar kan inte i någon annan värld än i Nyliberalismien jämföras med kunskap.
Friskolor är vissa fall bra. Då bidrar de till den pedagogiska mångfalden. I andra fall är de usla. Då präglas de av osäkra ägarförhållanden och kortsiktiga ägarintressen som sätter kidsens kunskap på spel. Tillståndsgivningen är märklig eftersom den ansvariga myndigheten, i det här fallet kommunen, har absolut för lite att säga till om. Det är idag enklare att starta friskola än korvkiosk. Läskunnighet och korv är inte heller samma sak.
Jaaa du Maryam… Vad ska man säga.
Trots att Konsum inte är skattefinansierat (fast det är det ju eftersom skolor och ålderdomshem och landsting köper mat och annat därifrån) så finns en påtatlig kvalitetskontroll. Vi tycker nämligen att kvaliten på maten är viktig. Dålig köttfärs, som Ica Maxi hade i vintras, ska kunna leda till att affären stängs. Så borde det vara med skolor också, men det vill ju inte sossarna. Om allt bara blir kommunalt så blir det bra. Så otroligt naivt och verklighetsfrånvänt. Elever söker ju friskolor därför att den kommunala skolan inte riktigt håller måttet, eller hur? Varför är inte den skolan fantastiskt bra där sossarna styrt i decennier och där det inte finns några friskolor alls???
Och nej, det är inte lättare och går inte snabbare att starta skola än korvkiosk idag. Man frågar inte andra korvkiosker om ytterligare en ska få starta. Man måste inte ansöka 500 dagar innan starten och då redovisa personal och lokaler och kunder. Jag respekterar att man kan tycka olika, men vi kan väl ändå ha sakliga argument?
/Mats Gerdau
Hej, hej – och välkommen hit till bloggen, Mats! Eftersom du uppenbarligen tycker att mina argument är osakliga ska jag försöka bena ut det här bit för bit.
1. Vilken socialdemokrat har någonsin sagt att dåliga skolor, såväl kommunala som som privata, inte ska stängas? Sakligt, alltså. Beräta det för mig.
2. Observera att det är du som har snöat in på driften. Inte jag. Jag skrev att det finns bra och dåliga friskolor. Och jag vet att det finns bra och dåliga kommunala skolor.
3. I min hemkommun får de fria skolor och förskolor som startar mycket generösa villkor. Exempelvis nöjer sig kommunen med både kortare öppettider för förskola och fritidsverksamhet och sämre gårdar. Dessutom finns skräckhistorier på hur skolor har struntat i gympan för att istället åka på skidresa en gång per år. Dessutom finns ju kapitalet där i form av skattepengar. En korvkiosk får inte den hjälpen.
Men den centrala frågan har du fortfarande inte svarat på. Kommunen har ansvaret för alla barns skolplikt. Borde man inte då få ha inflytande över friskoleetableringarna för att kunna planera för ungarnas utbildning? Eller tycker du att den kommunala skolan bara ska vara en buffert? I så fall kan man ju lägga ner alla ambitioner att anordna grundläggande utbildning i offentlig regi, lägga ut allt på andra aktörer och sedan bara ha ett par lärare redo att rycka in om någon frikskola skulle lägga ner.
Jag debatterar gärna med sakliga argument. Problemet är att det sällan blir speciellt sakligt när man likställer välfärd med andra varor, exempelvis pastaskruvar. Av den enkla anledningen att det inte går. För mig står ungarnas utbildning i centrum. Men du verkar bry dig mer om driftsformer och att ingenting ska få störa den heliga marknaden.
Vi ses!
Halloj Maryam!
Du kanske kunde tipsa Mats om Johannes Åmans kolumn i dagens DN. Han slår i likhet med dig huvudet på spiken kring det som är moderaternas problem när de diskuterar (fri)skolepolitik.
Om inte dina argument tar skruv så kanske Johannes går bättre hem hos Mats. Han kan ju inte lika enkelt avfärdas som bakåtsträvande sosse. Det skulle vara intressant att höra om han tycker Johannes har sakliga argument när han nu saknat dem hos dig..
Länk till Johannes Åman kolumn i DN 9/8
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=813287
Annika
PS. Grattis!
Tack Maryam för att du är saklig och reder ut dina argument. Till skillnad mot Mats som istället för argument använder en debatteknik som går ut på att sätta förenklande epitet på andras argument (”Om allt bara blir kommunalt så blir det bra. Så otroligt naivt och verklighetsfrånvänt.”). Presentera gärna argument och fakta som är trovärdiga Mats så ska jag börja lyssna och värdera dina argument seriöst.
f.d. Nackabo
Hej.
Jag vet inte om ditt svar blev så mycket mer sakligt, Maryam. Tyvärr. Några kommentarer.
1. Jag har nog hört någon enstaka socialdemokrat säga att man ska stänga dåliga skolor, men jag har aldrig sett någon göra det. Ylva Johansson lovade krafttag mot dåliga skolor när hon var skolminister på 90-talet och aviserade lagändringar som skulle göra det möjligt för staten att stänga dåliga skolor. Nu – 10 år senare – går det fortfarande inte. När vi tog första steget i våras och inrättade den nya skolinspektionsmyndigheten för att skärpa kontrollen och kunna stänga dåliga skolor, röstade ni socialdemokrater emot.
2. Jag har inte alls snöat in på driften av skolorna. Det är precis tvärtom! Det är ni sossar som gjort det. Ni vill att staten lättare ska kunna stänga friskolor, men inte kunna agera mot dåliga kommunala skolor. Det är väl att snöa in på driftformen, om något?! Den rapport vi har tagit fram börjar med punkter om att göra de kommunala skolorna friare och bättre så att de kan ta upp kampen på allvar med friskolorna och då behövs konkurrensneutrala villkor. I stället för att stärka de kommunala skolorna och få dem att bli de bästa så vill ni alltid bli av med friskolorna. Det bästa vore väl att se till att de kommunala skolorna är så bra att friskolor inte behövs, men så resonerar ni aldrig. Det är bara hindra och stoppa friskolorna som gäller för er och det tycker jag är väldigt trist.
3. Exempel på dålig kvalitet finns både i kommunala skolor och friskolor, även i Solna. Jag var med skolinspektörerna på en av Solnas kommunala skolor i höstas. Mycket intressant, men inte så upplyftande. Där finns mycket att göra kvalitetsmässigt. Och dålig kvalitet ska motarbetas var den än finns. Hur du får in kapitalet förstår jag inte. Vill du påstå att friskolorna får för mycket pengar i Solna? Att de överkompenseras? Att få betalt för driften med skolpeng är ju inte kapital. Friskolan får bara betalt för de elever som går där, inget annat. Om de inte håller kvaliteten bättre än den kommunala skolan, försvinner eleverna och därmed också pengarna.
Och hur var det nu med korvkiosken? Är det lättare eller svårare att starta en sådan än en friskola???
Men den kommunen är alltid skyldig att se till att det finns plats för elever som lämnar dåliga friskolor. Friskolor behöver aldrig ta det ansvaret. De kan välja ut sina elever – men ska ändå ha lika mycket pengar. Absurt!
Nej, Maryam. Friskolorna kan inte välja ut sina elever. Det är en grov missuppfattning som ni sossar gärna sprider. De måste ha köregler som är godkända av skolverket för att få tillstånd. De kan säga nej till elever som är i mycket stort behov av extra stöd, eftersom kommunen i de fallen inte är skyldiga att betala extra. Den lagändringen som gör att de svagaste eleverna inte har någon valfrihet genomförde ni sossar i mitten på 90-talet och jag skulle gärna ändra tillbaka.
De du och ni andra sossar i praktiken gör är att ni skyddar dåliga skolor från konkurrens från nya bra skolor. Tror du verkligen att det är så vi förbättrar skolväsendet? Du tycker uppenbarligen att det är helt ok att en kommun ska kunna bestämma att ”nej, vi vill inte ha en ny skola här eftersom vi redan har tomma platser och att den nya skolan skulle vara bättre än alla de som redan finns spelar ingen roll”. För det är ju så man säger i Gävle, Luleå, Göteborg och de flesta andra ställen där dina partikompisar styr. Det är väl inte att undra på att ”skolan inte är en bästa gren” som Mona Sahlin uttryckte det som nyvald partiledare.
Men Mats, när du var kommunalråd i Nacka, gav ni kommunala stöd för start av korvkiosker?
Jag har benat ut eventuella otydligheter. Du har fortfarande inte svarat på om du tycker att kunskap och pastaskruvar ska handlas efter samma regler på en öppen marknad. Det är den ideologiska knäckfrågan.