Jag var lite nyfiken på vad justitieministern tycker så jag ställde följande interpellation:
Den svenska sexköpslagen trädde ikraft 1999. Den kriminaliserar köpare av sex och är en unik lagstiftning. Socialdemokraterna har arbetat hårt internationellt för att påverka andra länder att uppmärksamma det hänsynslösa utnyttjandet av kvinnor. Prostitution är starkt förbundet med människohandel. Därför har det varit viktigt att övertyga andra länder om vikten av att införa förbud mot köp av sexuella tjänster.
Under Europarådets höstsession behandlades en kontroversiell resolution om prostitution. Resolutionen gör bland annat skillnad på frivillig och ofrivillig prostitution. Att ofrivillig prostitution ska bekämpas är självklart. Det kontroversiella är att rapporten erkänner myten om den lyckliga horan och att så kallad frivillig prostitution accepteras, som om det vore vilket yrke som helst. Det innebär alltså att majoriteten av länder som ingår i Europarådet godkänner att vissa män tar sig makten att köpa vissa kvinnors kroppar för att utnyttja dessa att förlusta sig med.
I den svenska delegationen trodde vi att vi var eniga avseende synen på sexköp. Vi trodde att det fanns en svensk inställning om att vi inte vill ha prostitution, men att skulden ska läggas på sexköparen och inte den utsatta kvinnan. Även om det finns partier i Sveriges riksdag som när lagen stiftades var emot denna, har insikten sakta vuxit och under senare tid har det inte höjts några röster för att riva upp lagen.
Moderaternas hantering av resolutionen kom därför som något av en chock. Av de tre moderater som hade rösträtt i voteringen valde två att inte infinna sig medan den tredje, den moderate riksdagsmannen Göran Lindblad, valde att rösta för synen på frivillig prostitution. ”Ett steg framåt”, säger den moderate riksdagsmannen i Aftonbladet den 5 oktober 2007. Det är en allvarlig attitydmarkering gentemot prostitution av det största svenska borgerliga partiet. Med anledning av detta frågar jag justitieminister Beatrice Ask:
Avser justitieministern att förändra nuvarande lagstiftning så att prostitution accepteras i den riktning som de svenska moderaterna förespråkar i Europarådet?
Svaret ska komma om ett par veckor – det ser jag fram emot!
Jag vill bara påpeka att även Sverige betraktar oss som arbetar med sex som yrkesverksamma. För man måste väl arbeta och vara yrkesverksam om man bedriver en näringsverksamhet eller hur… Både regeringsrätten och nu senast kammarrätten ( i början av detta år) har slagit fast i domar att vi bedriver en näringsverksamhet som vi ska skatta för.
Frågan är hur vi ska kunna planera och bedriva den här näringsverksamheten när vi enligt svensk lag inte har rätt att ta emot våra kunder in en hyrd lägenhet eller lokal och hur ska vi sköta bokföringen? Våra kunder är kriminella!
Detta mkt märkliga dilemma har varit uppe i riksdagen och ministrar har genom årens lopp svarat att man ska titta på detta men inget har hänt!
Vi är en utsatt grupp som en bart kräver lite respekt, mänskliga rättigheter som alla andra människor samt bra och säkra arbetsvillkor. Snälla kan du förklara för mig varför detta är fel att kräva i ett modernt samhälle?
Svara gärna på mina frågor i mitt inlägg –
Varför
rösta svenskarna nej?
Maryam:
Jag hoppas att du för dig själv kan erkänna att din interpellation är lika intellektuellt ohederlig som att beskriva abort som mord på barn.
Ööööh,ja då lär jag nog få fortsätta med att vara kriminell då jag för tillfället inte har några planer på att döda min sexuella lust genom en penisavlägsning.Vem fan kom på iden att den sexuella lusten tar slut genom ett lagförslag.Är folk dummare än normalt eller lever somliga i ett evigt drömstadium.Här bedrivs en verksamhet som förmodligen kan få många damer att kunna gå lugnt hem i kvällsmörkret genom att det fortfarande finns prostituerade då alla inte har samma spärr för sina lustar oavsett hur korkat det här än må låta.
Hela debatten om prostitutionen i Sverige är lika förlegad som den gamla Carliforniska lagen om att sexpositionen doggystyle var förbjudet enligt lag i denna del av USA under en period då denna sexställning förknippades med djuriska handlingar.
Nä,här är många bror och syster duktig just nu bland förbudsivrarna som borde studera samhället närmare än att bara titta på sina fina listor med den ena dummare förslaget än det andra,tyvärr.
Hade detta sköts på ett logiskt organiserat,kontrollerat och naturligtvis lagligt sätt så hade inte en enda person överhuvudtaget kommit på att ta upp denna debatt och många inbalndade kunnat räddas under denna resas gång.Men,men,en del envisas ju fortfarande att man kan strypa miljoner års könsdrift med en ny snitsig lag.Godnatt kålhuvuden och tack för ordet då det förmodligen fastnar på det vanliga stället att så där får man väl inte tycka.Fy på dig SideShow Surfer.
Ha det gott.
Frågan är ju då hur man gör som man i sexköpslagens Sverige.Tror dessa förbudsivrare att jag har tänkt hugga av mig snoppen eller stoppa mig full av diverse tabletter som staten möjligtvis tänkt dela ut till alla dessa män som nu fortfarande har kvar denna sexualdrift sedan urminnes tider i ett försök att stävja mina sexuella drifter.Om jag nu varken har tid eller möjlighet att ragga kvinnor på de vanliga ställena i jakt för att få min sexuella läggning tillgodosedd hur har dessa förbudsivrare egentligen tänkt sig att detta nu ska gå till.
Aldrig ett enda öppet svar om detta från någon av de inblandade.Varför?.Är ämnet så diffust helt plötsligt så att denna den mest logiska fråga blir alltför svårbesvarad för dessa (jag vet bättre än du individer).
Vad är det egentligen som gör att dessa förbudsivrare tror att man kan strypa en evolution med miljontals år av utveckling bakom sig med en (lag).En lag som tydligen ska ha en egendomlig tendens till att få detta sexuella behov automatiskt raderat eller har ni tänkt införa någon form av statlig egendom med ett kölappssystem där var och en av dessa fullt normala män ska få sina normala drifter tillgodosedda.
Väntar på svar och väntar fortfarande.Hur kan någon fullt fungerande människa i sitt stilla sinne utan en massa pajkastning hit och dit påstå att ett förbud inte leder till misär för de inblandade som ju är just framförallt både prostituerade och dess kunder som helt plötsligt blivit förpassade som laglösa individer istället för att bena ut ett mycket gammalt problem i ett nu modernt samhälle med en istället organiserad,kontrollerad prostitution med en järnkoll på missbruk och förnedring blandat med tvång.Men visst nä.Det är ju fortfarande så mycket lättare att sätta stämpeln förbjud över hela ärendet.Eller hur.Fy på dig SideShow Surfer för att du är normalt funtad och till på råga av det manliga könet.Frågan är ju hur det kunde bli så här fel?.
Ha det gott.
Ledsen för den korrigerade dubbelpostningen då mina insända kommentarer tydligen är betydligt snabbare postade än min koll på tidigare uteblivna postade kommentarer emellanåt.
Ska du nu radera någon så föredrar jag att den sista står kvar.
Bra fråga Maryam, både till dess innehåll och syfte. Jag är också nyfiken på hennes svar.
Isabella: Jag tror att svaret finns i lagens namn: SexKÖPslagen. Lagen reglerar köpen av sexuella tjänster och ställer upp villkor för de som säljer sig själva och de som köper dem. Olika branscher har olika lagstiftning. Prostitution, som är en del av sexbranschen, har fått en egen reglering som kriminaliserar köparen. Jag förstår att du som är prostituerad inte tycker om det. Men jag som inte är prostituerad gillar lagen därför att den 1. avskräcker hallickar från att etablera sig i Sverige. (det finns sådan forskning som bevisar det, men eftersom jag inte brukar diskutera dessa frågor har jag inte sparat den.) 2. Gör att arbetet mot trafficking blir enklare när även sexhandlingen är otillåten. Hallickarnas försvarstal om att kvinnorna/männen själva ville det blir oväsentliga. Det fina i kråksången är att de prostituerade kvinnorna och männen inte drabbas när polisen haffar hallicken, i alla fall inte rättsligt. 3. Få döms för sexköpsbrott. Sexköpslagen skulle kunna användas betydligt mer. Kopplerilagen används oftare i rättegångar. Hur ställer du dig till den Isabella? Vill du ta bort kopplerilagen eller behålla den? 4. Det finns medmänskliga anledningar bakom mina ställningstaganden, en värderingsgrund baserad på empati för mina medmänniskor. Du har ju också en medmänsklig värderingsgrund. Debatten om vems medmänskliga uppfattning som är finast känns därför redan nu ganska svår. Jag tycker det jag tycker därför att jag har bra avsikter. Jag gissar att du inte motsätter dig den formuleringen för din egen del.
Hälsningar
Nina
”3. Få döms för sexköpsbrott. Sexköpslagen skulle kunna användas betydligt mer. Kopplerilagen används oftare i rättegångar. Hur ställer du dig till den Isabella? Vill du ta bort kopplerilagen eller behålla den?”
Formuleringen blev lite knasig. Jag menade inte att det var bra att få dömdes för sexbrott, tvärtom, att lagen har potential att bli viktigare. Idag hamnar den i skymundan av kopplerilagen, som naturligtvis inte är samma sak, men ett tecken på att åklagare driver fall där bevis finns i form av vittnen och dokument. Min fråga var alltså: Vill du ta bort eller behålla kopplerilagen, Isabella?
Nina innan du diskuterar de olika lagarna bör du ta reda på vad de står för och vad de handlar om. Det kan du göra på den här sidan
Du bör också ta en titt på vilka konsekvenser dagens lagstiftning kring försäljning av sexuella tjänster har.
Jag själv vill liksom SANS att prostitution ska avkrimninaliseras. Sexsäljare skulle då verkligen kunna skyddas av de lagar som redan finns, ex. lagar mot våldtäkt, sexuellt utnyttjande, människohandel. Jag skulle gärna se att vi i Sverige följde i Nya Zeelands fotspår i denna frågan. Jag har skrivit om detta på min blogg – Ett
alternativ för ett sexglatt Sverige.
Just nu finns det i Sverige en lag som ni säger, mot köp av sexuella tjänster. Men hur det ska förhindra koppleri förstår jag inte? Straffen för koppleri är ju jättelåga, villkorlig dom eller några månaders fängelse oftast.
Och skulle inte kopplarna kunna dömas enkelt oavsett hur frivilliga de prostituerade var?
Med så låga straff avskräcker det väl knappt någon.
Låt hallicken bevisa att den prostituerade jobbar frivilligt istället för att den prostituerade ska bevisa att hon är tvingad!
Det mesta inom sex verkar vara accepterat i Sverige nu utom pedofiler och torskar. Men varför torskar? En kvinna som säljer sig frivilligt bör inte lida alltför mycket. Så länge den prostituerade själv väljer sitt yrke bör inte staten lägga sig i. Det är tillåtet att jobba med kroppsmassage på andra kroppsdelar utom just könet. Morallag!